AI in grafisch ontwerp: hulpmiddel of vervanger van de ontwerper?
Artificial intelligence heeft in korte tijd een vaste plaats gekregen binnen grafisch ontwerp. Afbeeldingen genereren vanuit een tekstuele beschrijving is ondertussen maar één van de mogelijkheden. AI kan objecten verwijderen, beelden uitbreiden, achtergronden creëren, stijlen onderzoeken, variaties voorstellen en repetitieve taken versnellen.
Betekent dit dat een grafisch ontwerper binnenkort overbodig wordt?
Niet echt. De interessantere vraag is hoe AI in grafisch ontwerp gebruikt kan worden als onderdeel van een creatief proces. Want een beeld genereren en een sterke visuele identiteit ontwerpen zijn nog altijd twee heel verschillende dingen.
Wat bedoelen we met AI in grafisch ontwerp?
AI in grafisch ontwerp is een brede verzamelterm voor toepassingen waarbij kunstmatige intelligentie wordt ingezet tijdens het creatieve of technische ontwerpproces.
Generatieve AI is daarvan momenteel het meest zichtbare voorbeeld. Je geeft een model een beschrijving of ander bronmateriaal en het genereert op basis daarvan bijvoorbeeld een afbeelding, illustratie of grafisch element.
Maar AI kan veel meer.
Denk aan automatisch selecteren van onderwerpen in foto’s, achtergronden verwijderen, afbeeldingen vergroten, beeldruis verminderen, kleuren aanpassen, ontbrekende delen van een afbeelding genereren of meerdere ontwerpvarianten maken.
Sommige functies voelen ondertussen zelfs niet meer als AI omdat ze rechtstreeks geïntegreerd zijn in programma’s die ontwerpers dagelijks gebruiken.
AI verandert vooral hoe we ontwerpen
De komst van Photoshop maakte fotografen niet overbodig. Digitale ontwerpsoftware betekende evenmin het einde van grafisch ontwerp.
Nieuwe technologie verandert vooral welke handelingen een ontwerper zelf moet uitvoeren.
Met generatieve AI gebeurt iets vergelijkbaars.
Een ontwerper hoeft bijvoorbeeld niet meer uren te besteden aan het vrijstaand maken van tientallen complexe beelden wanneer software daarbij kan helpen. Een ontbrekend stuk achtergrond kan soms in seconden worden gegenereerd. En voor een eerste visuele verkenning kunnen verschillende richtingen veel sneller worden uitgeprobeerd.
Dat creëert tijd voor het gedeelte waar ontwerp uiteindelijk om draait: keuzes maken.
Waar gebruiken we AI vandaag voor?
AI kan op verschillende momenten in een grafisch ontwerpproces nuttig zijn.
Ideeën en visuele richtingen onderzoeken
Een leeg canvas is niet altijd de beste plaats om te beginnen.
AI kan helpen om snel verschillende composities, beeldstijlen of conceptuele richtingen te onderzoeken. Niet noodzakelijk om het uiteindelijke ontwerp te genereren, maar om ideeën zichtbaar te maken.
Een ontwerper kan vervolgens beoordelen welke richting interessant is, elementen combineren en het concept verder ontwikkelen.
Beelden genereren die moeilijk te fotograferen zijn
Soms heb je een heel specifiek beeld nodig waarvoor geen geschikte stockfoto bestaat.
Generatieve AI maakt het mogelijk om beelden te creëren rond een specifieke compositie, sfeer of situatie. Dat kan interessant zijn voor conceptbeelden, campagnes, achtergronden, illustratieve toepassingen of visuals bij online content.
Het betekent niet dat fotografie of illustratie daarmee altijd vervangen moeten worden. Wanneer authenticiteit, een echt product, een locatie of herkenbare mensen centraal staan, kan origineel beeldmateriaal juist veel sterker zijn.
Bestaande foto’s aanpassen
Dit is misschien een van de meest praktische toepassingen.
Een foto is perfect, behalve dat er links net te weinig ruimte is voor tekst. De achtergrond moet verder doorlopen. Een storend object moet verdwijnen. Een beeld moet van vierkant naar liggend formaat worden uitgebreid.
Generatieve functies kunnen dergelijke aanpassingen aanzienlijk versnellen.
Adobe heeft generatieve AI bijvoorbeeld rechtstreeks geïntegreerd in verschillende Creative Cloud-toepassingen, waardoor AI steeds meer een onderdeel wordt van bestaande ontwerpworkflows in plaats van een afzonderlijke tool.
Repetitieve taken versnellen
Niet iedere taak van een grafisch ontwerper is creatief.
Bestanden uitsnijden, achtergronden verwijderen, formaten aanpassen, varianten produceren of grote hoeveelheden beeldmateriaal verwerken kan veel tijd vragen.
Wanneer AI een deel van die handelingen automatiseert, betekent dat vooral dat minder tijd verloren gaat aan repetitief werk.
Maar een gegenereerd beeld is nog geen ontwerp
Dit onderscheid vind ik belangrijk.
Wanneer een AI-model een aantrekkelijke afbeelding genereert, heb je een afbeelding. Nog geen visuele identiteit, campagne of doordacht ontwerp.
Grafisch ontwerp heeft een doel.
Een ontwerper probeert informatie te structureren, aandacht te sturen, herkenbaarheid op te bouwen en een bepaalde boodschap over te brengen. Daarvoor worden bewuste keuzes gemaakt rond compositie, typografie, kleur, hiërarchie, fotografie en vorm.
AI kan opties genereren.
Maar iemand moet nog steeds bepalen welke optie past bij het merk en waarom.
AI kent je merk niet zoals een ontwerper dat doet
Je kunt een AI-model veel context geven. Kleuren, voorbeelden, tone of voice, doelgroep, stijlreferenties en bestaande ontwerpen kunnen allemaal helpen.
Toch is dat iets anders dan een ontwerper die begrijpt waarom bepaalde keuzes binnen een identiteit gemaakt zijn.
Een sterke huisstijl is immers meer dan een verzameling mooie elementen.
Waarom wordt een bepaalde kleur alleen als accent gebruikt? Waarom is fotografie bewust rustig? Hoeveel witruimte past bij het merk? Wanneer mag een grafisch element wel gebruikt worden en wanneer juist niet?
Die samenhang zorgt ervoor dat verschillende ontwerpen toch herkenbaar bij hetzelfde merk horen.
Daarom blijft een consistente huisstijl belangrijk, ongeacht hoeveel AI-tools tijdens de productie worden gebruikt.
Het gevaar van visuele middelmaat
AI kan bijzonder indrukwekkende beelden genereren. Tegelijk ontstaat er een nieuw probleem: iedereen beschikt steeds gemakkelijker over dezelfde mogelijkheden.
Wanneer duizenden bedrijven vergelijkbare prompts, modellen en stijlen gebruiken, kan visuele communicatie juist meer op elkaar beginnen lijken.
Je herkent het soms al: dezelfde gladde 3D-objecten, futuristische gradients, overdreven perfecte mensen of surrealistische composities.
Technisch knap, maar niet noodzakelijk onderscheidend.
Voor branding is dat belangrijk.
Een merk hoeft niet alleen mooi te zijn. Het moet herkenbaar en eigen zijn.
AI gebruiken zonder duidelijke creatieve richting kan daarom precies het tegenovergestelde bereiken van wat branding probeert te doen.
Een goede prompt vervangt geen ontwerpkennis
Prompting kan invloed hebben op wat een generatief model produceert. Hoe beter je beschrijft wat je wilt, hoe groter de kans dat de output bruikbaar wordt.
Maar ook een perfecte prompt lost niet alles op.
Je moet nog steeds kunnen beoordelen of een compositie werkt, of typografie past, of kleuren binnen de branding goed samenwerken, of een beeld technisch bruikbaar is en of het geheel aansluit bij de identiteit.
Dat is vergelijkbaar met andere ontwerptools.
Photoshop kunnen bedienen maakt iemand niet automatisch een goede grafisch ontwerper. Hetzelfde geldt voor een AI-image generator.
De tool bepaalt wat mogelijk is. Ontwerpkennis bepaalt wat je ermee doet.
AI en branding vragen extra voorzichtigheid
Voor losse visuals kan experimenteren relatief eenvoudig zijn. Bij een logo of volledige merkidentiteit ligt dat anders.
Een logo moet jarenlang bruikbaar blijven, op verschillende formaten functioneren en onderscheidend genoeg zijn om als herkenningsteken te dienen. Ook bij een logo redesign is het daarom belangrijk om verder te kijken dan wat op dat moment visueel aantrekkelijk lijkt.
Daarbij spelen bovendien juridische vragen rond eigendom en bescherming.
Een volledig door AI gegenereerd logo zonder voldoende menselijke creatieve bijdrage kan bijvoorbeeld andere auteursrechtelijke vragen oproepen dan een ontwerp dat door een ontwerper zelf is gemaakt en waarbij AI slechts als hulpmiddel werd gebruikt.
Ook praktisch is voorzichtigheid verstandig. Een gegenereerd symbool kan sterk lijken op bestaande vormen of merken zonder dat je je daarvan bewust bent.
AI kan dus prima helpen tijdens exploratie en conceptontwikkeling, maar bij merkidentiteit blijft menselijke controle bijzonder belangrijk.
Hoe zit het met auteursrecht?
Dit is een van de ingewikkeldste onderwerpen rond generatieve AI.
Er spelen eigenlijk verschillende vragen tegelijk.
Wie bezit de gegenereerde output? Welke rechten geven de voorwaarden van de gebruikte AI-dienst? Kan een volledig door AI gemaakt werk auteursrechtelijk beschermd worden? En welk materiaal werd gebruikt om het onderliggende model te trainen?
De antwoorden kunnen verschillen per land, AI-platform en concrete toepassing.
Internationaal wordt daar nog volop juridisch over gediscussieerd en geprocedeerd. Het is daarom onverstandig om simpelweg aan te nemen dat ieder gegenereerd beeld automatisch dezelfde rechten heeft als traditioneel gemaakt ontwerpwerk.
Een rapport uit 2025 concludeert voor de VS bijvoorbeeld dat AI-gebruik menselijke auteursrechtelijke bescherming niet uitsluit, maar dat louter prompts invoeren op zichzelf niet voldoende menselijke auteurschap oplevert.
Voor commercieel grafisch ontwerp is het verstandig om te weten welke tool gebruikt werd, de gebruiksvoorwaarden ervan te controleren en voldoende menselijke creatieve controle over het eindresultaat te behouden.
Transparantie rond AI wordt belangrijker
Naast auteursrecht wordt ook transparantie steeds relevanter.
Niet ieder ontwerp waarin ergens AI gebruikt werd, hoeft voorzien te worden van een grote waarschuwing. Een ontwerper die AI gebruikt om bijvoorbeeld een achtergrond uit te breiden bevindt zich in een heel andere situatie dan iemand die een realistische afbeelding van een niet-bestaande gebeurtenis publiceert.
Context is belangrijk.
Binnen Europa zijn sinds 2 augustus 2026 bovendien bepaalde transparantieverplichtingen uit de AI Act van toepassing. Die richten zich onder andere op het herkenbaar maken van bepaalde AI-gegenereerde of gemanipuleerde content en op disclosure bij deepfakes.
Ook de technologie zelf evolueert. Adobe gebruikt bijvoorbeeld Content Credentials: metadata die informatie kan bevatten over hoe digitale content gemaakt of aangepast werd en welke AI-tools daarbij gebruikt zijn.
We zullen waarschijnlijk steeds vaker dergelijke informatie aan digitale bestanden gekoppeld zien worden.
Wanneer gebruiken we liever géén AI?
AI is geen verplicht onderdeel van ieder ontwerpproject.
Wanneer we authentieke fotografie van een bedrijf nodig hebben, heeft het weinig zin om medewerkers te genereren die niet bestaan. Wanneer een illustratie bewust de persoonlijke stijl van een illustrator moet dragen, kan menselijke creatie juist het hele punt zijn.
Ook voor werk waarbij exacte producteigenschappen belangrijk zijn, kan generatieve AI ongeschikt zijn.
Een gegenereerde visual van een technisch product kan er overtuigend uitzien en tegelijkertijd onderdelen bevatten die in werkelijkheid niet bestaan.
Daarom begint de vraag voor ons niet met:
Kunnen we hiervoor AI gebruiken?
maar met:
Is AI hier de beste manier om het gewenste resultaat te bereiken?
Wat wij merken in onze eigen workflow
Bij The Other Concept zien we AI vooral als een uitbreiding van de gereedschapskist.
Voor sommige taken levert het enorm veel tijdswinst op. Een achtergrond uitbreiden, visuele richtingen verkennen of specifiek beeldmateriaal ontwikkelen kan veel sneller dan enkele jaren geleden.
Maar het interessante gedeelte begint meestal pas daarna.
Welke beelden passen bij de klant? Welke richting sluit aan bij de bestaande branding? Wat moeten we aanpassen? Wat voelt te generiek? Waar is echte fotografie sterker? En hoe zorgen we ervoor dat verschillende uitingen uiteindelijk als één merk aanvoelen?
Daar blijft menselijke selectie en art direction belangrijk.
Binnen ons werk rond grafisch ontwerp en branding gebruiken we nieuwe technologie daarom wanneer ze iets toevoegt aan het resultaat, niet omdat ze toevallig beschikbaar is.
AI maakt grafisch ontwerp niet overbodig
AI gaat grafisch ontwerp wel veranderen. Dat doet het nu al.
Een deel van het uitvoerende werk wordt sneller. Beelden die vroeger veel tijd of budget vroegen, kunnen soms eenvoudiger gemaakt worden. En ontwerpers krijgen nieuwe manieren om ideeën te onderzoeken en uit te werken.
Maar daardoor wordt het vermogen om goede keuzes te maken misschien juist belangrijker.
Als iedereen binnen enkele seconden honderd beelden kan genereren, zit de waarde niet meer alleen in het kunnen produceren van een beeld.
De waarde zit in weten welk beeld je nodig hebt, waarom het werkt en hoe het onderdeel wordt van een herkenbaar geheel.
AI kan daarbij een bijzonder krachtig hulpmiddel zijn.
Maar het creatieve idee, de selectie, context en uiteindelijke verantwoordelijkheid verdwijnen daarmee niet.
Laatst aangepast: 22 september 2026.
Gerelateerde artikelen
10 favoriete fonts voor branding en webdesign
Lettertypes bepalen veel meer dan alleen hoe tekst eruitziet. Ze kunnen een merk zakelijk, elegant, technisch, speels of juist uitgesproken laten aanvoelen. Het juiste font ondersteunt de identiteit van een merk zonder voortdurend de aandacht op zichzelf te vestigen.
Doorheen de jaren hebben we bij The Other Concept heel wat lettertypes gebruikt voor websites, logo’s, huisstijlen en drukwerk. Sommige verdwijnen na één project weer uit beeld, andere blijven we interessant vinden.
Dit zijn 10 van onze favoriete fonts voor branding en webdesign — van uitgesproken sans serifs tot klassieke serif- en slab serif-lettertypes.
1. Ambit
Ambit van CoType Foundry is een sans serif met behoorlijk wat persoonlijkheid. Het lettertype is geïnspireerd op vroege groteske lettertypes, maar vertaalt die kenmerken naar een veel modernere vorm.
Vooral de kleine onregelmatigheden maken Ambit interessant. Het voelt geometrisch en strak aan, zonder zo neutraal te worden dat ieder merk er hetzelfde mee uitziet.
Daardoor gebruiken we het graag wanneer een huisstijl modern en professioneel moet zijn, maar toch een herkenbaar karakter mag hebben.
Ambit werkt goed voor grote titels en branding, maar de verschillende gewichten maken het ook bruikbaar voor langere teksten en digitale toepassingen.
2. Helvetica Now
Helvetica behoeft nauwelijks introductie. Het oorspronkelijke lettertype groeide sinds zijn introductie in 1957 uit tot een van de bekendste sans serifs ter wereld.
Helvetica Now is geen simpele digitale kopie daarvan.
Monotype heeft het lettertype opnieuw ontworpen voor hedendaags gebruik, met aandacht voor verschillende formaten en toepassingen. De familie bestaat uit varianten die geschikt zijn voor onder andere kleine tekst en grote displaytypografie.
Wat we er interessant aan vinden, is precies wat soms ook als kritiek op Helvetica wordt gegeven: het probeert niet voortdurend de hoofdrol op te eisen.
Voor een merk waarbij fotografie, kleur of andere grafische elementen al veel karakter bepalen, kan dat juist een voordeel zijn.
Helvetica Now laat die elementen spreken zonder zelf visueel te verdwijnen.
3. Avenir Next
Avenir werd oorspronkelijk ontworpen door Adrian Frutiger en verscheen in 1988. De naam verwijst niet toevallig naar het Franse woord voor toekomst.
Voor Avenir Next werkte Frutiger samen met Akira Kobayashi aan een uitgebreidere familie.
Het resultaat combineert de geometrische basis van Avenir met voldoende zachtheid om ook in langere teksten prettig te blijven.
Dat evenwicht maakt Avenir Next bijzonder veelzijdig.
Het voelt modern zonder overdreven trendy te worden en professioneel zonder de hardheid die sommige geometrische sans serifs kunnen hebben.
Daardoor past het bij uiteenlopende identiteiten en kan één lettertypefamilie zowel headings, navigatie als gewone tekst dragen.
4. Plantin
Niet al onze favorieten zijn moderne sans serifs.
Plantin is een serif-lettertype met een geschiedenis die veel verder teruggaat. Monotype ontwikkelde het begin twintigste eeuw op basis van zestiende-eeuwse lettervormen uit de collectie van het Plantin-Moretusmuseum in Antwerpen.
Dat geeft het lettertype een heel ander karakter dan de vorige fonts in deze lijst.
Plantin voelt warm, literair en enigszins historisch aan, maar hoeft daardoor niet ouderwets te ogen. In combinatie met een moderne layout of een strakke sans serif kan juist een interessant contrast ontstaan.
We vinden het vooral sterk voor editorial design, luxemerken en identiteiten waarbij traditie of vakmanschap belangrijk is.
Het is bovendien een mooi voorbeeld van hoe typografie op zichzelf al een bepaalde sfeer kan oproepen.
5. Futura PT
Futura is bijna een eeuw oud en voelt toch nog opvallend hedendaags.
Paul Renner ontwierp het oorspronkelijke lettertype in de jaren twintig vanuit eenvoudige geometrische vormen. Vooral cirkels, driehoeken en rechte lijnen zijn duidelijk herkenbaar in de lettervormen.
Futura PT is een uitgebreide interpretatie van dat klassieke ontwerp.
Het geometrische karakter maakt Futura krachtig voor logo’s, headings, affiches en andere toepassingen waarbij typografie visueel aanwezig mag zijn.
Voor langere teksten zouden we iets voorzichtiger zijn. De uitgesproken geometrie die het lettertype zo herkenbaar maakt, kan bij grote hoeveelheden tekst ook zwaarder lezen.
Dat illustreert meteen een belangrijk principe bij fontkeuze: een fantastisch displayfont is niet automatisch het beste lettertype voor iedere toepassing.
6. Untitled Sans
Untitled Sans van Klim Type Foundry kiest bijna de tegenovergestelde richting.
Het lettertype is bewust terughoudend ontworpen en verwijst naar de neogroteske typografie van de twintigste eeuw. Geen opvallende gimmicks of lettervormen die onmiddellijk alle aandacht opeisen.
En juist daardoor vinden we het interessant.
Een huisstijl heeft niet altijd een opvallend font nodig.
Wanneer kleur, fotografie, illustratie of layout al een sterke identiteit creëren, kan een relatief neutraal lettertype ervoor zorgen dat het geheel in balans blijft.
Untitled Sans voelt helder, functioneel en hedendaags en kan daardoor een sterke basis vormen voor zowel digitale als gedrukte communicatie.
7. FF Meta
FF Meta werd ontworpen door Erik Spiekermann en ontstond vanuit een heel praktische behoefte: een goed leesbaar lettertype voor kleine tekst en moeilijke omstandigheden.
Het groeide uiteindelijk uit tot een uitgebreide humanistische sans serif-familie.
Waar Helvetica relatief rationeel en neutraal kan aanvoelen, heeft Meta veel meer uitgesproken details en menselijke vormen.
Dat geeft het lettertype persoonlijkheid zonder dat de leesbaarheid daar sterk onder lijdt.
Wij vinden FF Meta daarom interessant voor identiteiten die toegankelijk, intelligent en professioneel moeten aanvoelen zonder overdreven zakelijk te worden.
Het is bovendien een mooi voorbeeld van waarom twee sans serif-lettertypes die op het eerste gezicht vergelijkbaar lijken toch een totaal andere uitstraling kunnen geven aan dezelfde woorden.
8. TT Norms Pro
TT Norms Pro is een moderne geometrische sans serif die vooral uitblinkt in veelzijdigheid.
De lettervormen zijn relatief neutraal en uitgebalanceerd. Daardoor kun je dezelfde familie gebruiken voor grote headings, kleinere teksten, websites en uitgebreide huisstijlen zonder dat typografie voortdurend om aandacht vraagt.
Dat klinkt misschien minder spannend dan een font met heel uitgesproken kenmerken, maar voor branding is die flexibiliteit bijzonder waardevol.
Een huisstijl moet uiteindelijk op veel plaatsen functioneren: website, brochure, presentatie, sociale media, visitekaartje, advertenties en misschien zelfs bewegwijzering.
Een uitgebreide fontfamilie geeft je voldoende variatie om daar een duidelijke typografische hiërarchie in te bouwen terwijl alles visueel familie van elkaar blijft.
9. Visuelt
Visuelt ontstond oorspronkelijk als custom typeface voor de gelijknamige designwedstrijd in Oslo en werd later door Colophon Foundry verder ontwikkeld tot een volwaardige familie.
Het is een moderne sans serif die strak en minimalistisch oogt, maar voldoende eigen details bevat om niet volledig anoniem te worden.
We vinden Visuelt vooral interessant wanneer een identiteit een hedendaagse, verfijnde en enigszins editorial uitstraling nodig heeft.
Het werkt sterk in ruime layouts met grote typografie, maar kan ook veel subtieler worden ingezet.
Daarmee zit het mooi tussen uitgesproken displaytypografie en volledig neutrale functionele fonts in.
10. Sentinel
We sluiten af met een buitenbeentje binnen deze lijst.
Sentinel van Hoefler&Co is een slab serif: een lettertype waarbij de schreven veel steviger en nadrukkelijker aanwezig zijn dan bij een klassieke serif.
Dat geeft Sentinel onmiddellijk karakter.
Waar slab serifs soms zwaar of industrieel kunnen aanvoelen, bevat Sentinel voldoende verfijning om ook elegant gebruikt te worden. De uitgebreide familie maakt bovendien veel meer mogelijk dan alleen grote opvallende titels.
We gebruiken zo’n lettertype graag om contrast en persoonlijkheid in een identiteit te brengen.
Combineer bijvoorbeeld een uitgesproken slab serif voor headings met een rustige sans serif voor gewone tekst. Je krijgt onmiddellijk een duidelijke typografische hiërarchie.
Hoe kies je het juiste font voor een huisstijl?
Een lijst met mooie lettertypes is leuk ter inspiratie, maar het mooiste font is niet noodzakelijk het juiste font voor jouw merk.
Begin daarom niet met de vraag:
Welk lettertype vind ik mooi?
Vraag eerder:
Wat moet mijn merk uitstralen?
Een advocatenkantoor vraagt misschien om autoriteit en vertrouwen. Een creatief merk kan meer experiment toelaten. Een technische onderneming heeft mogelijk baat bij helderheid en functionaliteit, terwijl een luxemerk juist veel karakter uit subtiele typografie kan halen.
Denk vervolgens ook aan de praktische toepassing.
Moet het lettertype goed leesbaar zijn in lange teksten? Zijn er voldoende gewichten? Heeft het cursieven? Ondersteunt het alle talen en tekens die je nodig hebt? Mag je de fontlicentie gebruiken op een website, in een logo en in drukwerk?
Typografie is uiteindelijk één onderdeel van een groter visueel systeem. In ons artikel over een consistente huisstijl bekijken we hoe logo, kleuren, typografie en andere grafische elementen samen een herkenbaar merk vormen.
Combineer lettertypes met een duidelijk doel
Je hoeft een huisstijl niet noodzakelijk met één lettertypefamilie op te bouwen.
Een combinatie van twee fonts kan juist meer contrast creëren.
Denk bijvoorbeeld aan een karaktervolle serif voor headings en een rustige sans serif voor gewone tekst. Of draai het om: een uitgesproken sans serif voor titels gecombineerd met een klassieke serif voor langere teksten.
Het belangrijkste is dat beide lettertypes een duidelijke functie hebben.
Combineer niet twee fonts alleen omdat ze afzonderlijk mooi zijn. Kijk naar verschillen in vorm, proportie, gewicht en uitstraling en test de combinatie met echte content.
Ook kleur speelt daarbij een belangrijke rol. In kleurgebruik in branding leggen we uit hoe kleuren mee bepalen welke uitstraling een merk krijgt.
Een goed lettertype hoeft niet op te vallen
De tien fonts hierboven verschillen behoorlijk van elkaar.
Van de geometrische vormen van Futura tot het historische karakter van Plantin en de stevige schreven van Sentinel: ieder lettertype roept andere associaties op.
Toch is er niet één font dat altijd de beste keuze is.
Goede typografie ondersteunt de identiteit en inhoud. Soms betekent dat een uitgesproken lettertype dat onmiddellijk herkenbaar is. In andere gevallen is juist een rustige typografische basis nodig zodat fotografie, kleur of andere elementen meer ruimte krijgen.
Een goed gekozen lettertype doet meer dan tekst leesbaar maken. Het bepaalt mee de uitstraling van een merk, versterkt de visuele identiteit en zorgt voor herkenbaarheid in zowel grafische ontwerpen als op een website. Typografie wordt bovendien steeds vaker als grafisch element ingezet en speelt daardoor een belangrijke rol binnen hedendaagse webdesign trends.
Daarom begint fontkeuze voor ons niet bij een lijst met trends, maar bij het merk zelf.
Welk gevoel moet het oproepen, waar wordt het lettertype gebruikt en hoe moet alle communicatie als één geheel aanvoelen?
Van daaruit zoeken we naar een typografische stijl die niet alleen mooi is, maar daadwerkelijk bij het merk past.
Laatst bijgewerkt op 14 oktober 2026.
